DECÁLOGO del buen activista contra los Lugares Comunes del momento político y económico: De cómo pretenden inocularse como de suyo naturales, prístinos y de inevitables consecuencias a causa de fuerzas ciegas más allá de todo control de la ciudadanía y de la política.Recortes...
1.- La lucha contra el Déficit es la única manera de salir de la crisis económica.FALSO: En realidad
es una construcción ideológica que se ha pergeñado en las instancias de poder que se autodenominan “los mercados” y que han hecho suya los gobiernos conservadores europeos, comandados por el BCE y la canciller Ángela Merkel y aplaudidos por el BM y el FMI. Hasta ahora muchas de las economías del ámbito europeo funcionaban en unos márgenes de déficit elevados sin que se desencadenara la campaña contra los mismos que sucedió al terremoto financiero tras la caída de Lehman Brother y el afloramiento de activos financieros ficticios. Va pareja a ataques a las Deudas soberanas europeas redireccionando así, por medios especulativos también, la búsqueda de beneficios que compensen los perjuicios de la crisis financiera pasada e intentando se desoigan las políticas de estímulo anticíclicas practicadas en pasadas ocasiones o actualmente en los propios EEUU.
 |
Guindos y Juncker, presidente del Eurogrupo, riendo las excelencias del plan de recortes oculto hasta después de las Elecciones andaluzas
|
2.- Las cuentas del Estado son como las de una familia: Consisten en Gastos e Ingresos, y si no se tiene para pagar lo único que hay que hacer es recortar.FALSO: Son instancias totalmente distintas, cuya identificación es pretendida para
simplificar una justificación “de la inexcusable necesidad de los recortes”. Es bien sabido que nada tienen que ver los recursos contables de una y otra instancia, siendo la primera tradicionalmente usuaria de financiaciones mediante emisión de deuda y recaudación discrecional vía impuestos, recursos claro está ajenos al universo de una economía doméstica.
3.- La única política económica posible en el momento presente es resignarse a fuertes recortes en prestaciones durante un tiempo (se dice que dos años) y a ciertos derechos para siempre, y así “recuperar la senda del crecimiento”FALSO: La resignación nunca ha producido ingresos ni fortuna a sus practicantes, ni por supuesto el progreso de los pueblos, cuando además los destinatarios de esa exigida actitud son los de siempre,
los que no han producido la crisis (ver
la columna "Apariencias" de David Trueba*, en EP 22-feb), pues la resignación se solicita para mejorar los balances y volver a las cuentas con buenos beneficios (éstos no los pierden nunca del todo o incluso los aumentan quienes manejan las finanzas), lo que vale decir, para
hacernos retroceder a posiciones de fuerza previos al advenimiento de ciertos niveles de Estado de Bienestar resultantes de años de conquista paulatina de derechos.
4.- Las medidas de recorte del gasto para reducir el Déficit se deben a la herencia económica dejada por el anterior gobierno socialista, que no ha hecho sino despilfarrar y “dejar las arcas vacías”.FALSO: En sentido estricto, la herencia lo es de la crisis económica mundial en su conjunto, y de la europea -con su agravamiento peculiar en España por la burbuja del ladrillo- en particular, y no es achacable en exclusiva a una gestión de la misma por J.L. Rodríguez Zapatero por imperfecta o improvisada que se la califique. De hecho, las cuentas de la administración central quedaron razonablemente ajustadas a los objetivos del Plan de Estabilidad exigido por Bruselas, siendo las de las Autonomías las que se desviaban más significativamente, todo ello tras la recaída de la economía en agosto de 2011 que echó por tierra algunos objetivos de crecimiento y de cálculos del déficit deducidos de previsiones de evolución de los PIB de los propios organismos europeos, lo que ha obligado al actual gobierno a reajustar cifras en razón del nuevo
escenario de recesión duradera ahora pintado. La principal e insoportable consecuencia de dicha crisis y posterior recesión son los nuevos 3 millones de parados y su solución
no puede provenir precisamente de más recortes de la inversión (computados anómalamente como gastos),
sino además de un impulso renovado de la lucha contra la corrupción y el fraude fiscal y ampliación del yacimiento de ingresos entre las altas rentas con gran capacidad de elusión de impuestos gracias a sociedades interpuestas, paraísos fiscales o transacciones financieras con gravámenes ridículos (¿dónde ha quedado la reivindicación europea de la
“tasa Tobin” cuando las proclamas de "refundación del capitalismo" del propio Sarkozy?) No parece que las últimas decisiones de tribunales y/o gobierno en tres frentes,
inhabilitando al juez que destapó la trama Gurtel,
desmantelando la cúpula policial y relevando sin contemplaciones a los inspectores de la ONIF Oficina Nacional de Investigación del Fraude fiscal que más activamente trabajaron en esa línea (durante el año 2010 la inspección fiscal detectó
10.000 millones de euros de fraude, cifra casi alcanzada ya en la evaluación efectuada por noviembre de 2011), poniendo por contra ahora al frente suyo a una antigua dimisionaria por el caso Gescartera (la incombustible
P. Valiente, mentorizada de siempre por el ministro Montoro, ya se sabe, el que peor controla su
risa), sean precisamente buenas señales en esa dirección. Más bien revelan las fortalezas de los
lobbys que actúan en bastidores y el tinte de clase que anima a las medidas de austeridad: Se trata de apretar más a los desfavorecidos, para que retengan sus beneficios e irse de rositas los que más han colaborado en los obscenos
pelotazos que vinculado al modelo productivo del ladrillo y la especulación financiera más han arruinado al país.
5.- No hay más remedio que agachar la cabeza si no queremos que nos pase lo que en Grecia. Además Europa nos obliga y no hay más que hacer.FALSO:
Era falso antes cuando la oposición del PP con Rajoy al frente le chuleaba a J.L. Rodríguez Zapatero con proclamas sobre cómo había “doblado humillantemente el espinazo antes las exigencias europeas”: A recordar esa votación en contra de las medidas traídas por Elena Salgado tras la reunión del Ecofin de mayo del 2010 como condición para que España no fuera intervenida, y la acusación de que "nos gobiernan desde fuera", excusa precisamente ahora del gobierno -"nos obliga Europa"- para la ofensiva legislativa antisocial.
Y sigue siendo falso ahora, pues solo es debido a la mayoría conservadora que coyunturalmente planea en la cúspide de las instituciones europeas reflejo de gobiernos nacinales de tal signo, como se ha logrado poco a poco inocular en el imaginario colectivo de la población española votante del PP y de la que oscilando como votos indecisos de una convocatoria a otra finalmente le dio su mayoría absoluta,
el lugar común de que “ahora sí”, con un gobierno de los banqueros, los empresarios y de la derecha en general (recordemos a
Guindos de consejero Asesor de ...¡ Lehman Brother!),
ya las medidas de austeridad -tan
rechazadas antes desde la tribuna electoral previa a los comicios del 20 N-
tendrán el “resultado esperado”, claro está que pasados al menos dos años de calvario a
sufrir como si de
costaleros de pasos de Semana Santa se tratase (¡si hasta el ‘copago sanitario’ ya es bienvenido por los inesperados sufridores surgidos al calor de la subida al poder de “los suyos”!). Tal milonga a dos años vista, cuando hasta ayer mismo se hablaba del instantáneo arrebato de "
mensajes de confianza a los mercados" que se producirían por el solo hecho de la victoria de la derecha en España el 20N, con sus primas de riesgo, curvas del paro y alicientes para la inversión y el crédito recuperando de inmediato sendas positivas, suena a tomadura de pelo. ¿Tan grande es una desviación del déficit previsto de dos puntos (del 6 al 8) ya conocida antes del 20N para que todas las promesas realizadas se reconozcan de un plumazo justo después de esa fecha como eso solo,
promesas…a no poder cumplir: Hasta sus voceros legitiman esas
mentiras sobre la no subida de impuestos y el no abaratamiento del despido por ser “solo eso, ‘ya se sabe’, promesas
electorales”
|  |
|
| F.Yáñez, ministra de Empleo tiene
motivos para reir al tratar de explicar los efectos sobre el empleo de la R.L.
|
|
6.- La Reforma Laboral es una legislación que no beneficia a una parte en concreto sino a la sociedad en su conjunto, sobre todo a los parados.FALSO:
La R.L. ha sido recibida con júbilo por la principal organización de empresarios (CEOE) pues satisface la gran mayoría de sus demandas, y desprecia todo el anterior esfuerzo de acuerdo con la representación de los trabajadores desarrollada durante los años del anterior gobierno, al que la oposición intentó tumbar con éxito impidiendo entre otras cosas dicho acuerdo con el concurso de esa misma organización empresarial a cuyo frente estaba un encausado actualmente por estafa. Luego
solo da satisfacción a una de las partes rompiendo todo consenso social. Respecto a si los parados pudieran ver con buenos ojos tal R.L. para así ser contratados tras los despidos de los actuales (eso sí en condiciones mucho más precarias), hasta eso se promete para un tiempo venidero de fecha indeterminada en el que mejore “al fin” la economía, pero además, esa es la vertiente más infame de una estrategia que persigue enfrentar a unos trabajadores (‘privilegiados por mantener su empleo’) con los que no lo tienen, a los
juniors con los
seniors, ... divisiones pretendidas por el poder tan viejas como la humanidad, o por lo menos tras la revolución industrial.
7.- La Reforma Laboral sirve para cambiar el modelo productivo tantas veces postergado en España.FALSO: Esta R.L.
NO cambia el modelo productivo, si por tal se entiende el modelo de estructura de producción, que esté basada en un tejido más diversificado (primario, industrial y de servicios), más enfocado a sectores de futuro con valor añadido a partir del I+D+i, y que no descanse en exclusiva en la construcción ni la hostelería-turismo de aluvión.
Injusta, Inútil, Ineficaz para el empleo
8.- La Reforma Laboral sirve para hacer más competitiva a la economía española.FALSO: Cuando se dice que con esta R.L. se modifica el modelo productivo para aumentar la productividad y hacerlo más competitivo, se está hablando en realidad de
hacer más fácil a los empresarios abaratar los costes tanto de salario como del despido, haciendo caso omiso a otras formas estudiadas de aumentar aquella productividad sin menoscabo de derechos o condiciones laborales dignas, y se está aprovechando la coyuntura de recesión económica para intentar consolidar graves pasos atrás en la legislación laboral conquistada tras años de esfuerzo en el progreso de una sociedad más justa (ver
artículo de J. Estefanía** “Los años bárbaros” en EP 12-mar). Una “fuerza laboral” más barata no es condición ‘sine qua non’ de mayor empleabilidad, sino de una devaluación de su calidad con resultados de incierto futuro en el medio plazo para el conjunto de la economía (al disminuir la cualificación y el factor diferencial), de los propios trabajadores (al disminuir el consumo), y de la paz y cohesión social indispensables para la convivencia sin exclusiones, pero sí de mejora inmediata del margen de beneficio en el corto plazo de los empresarios o inversores.
9.- La Reforma Laboral va a ser beneficiosa para la creación de empleoFALSO: Es el más falso de todos los infundios. Abaratar las condiciones de contratación (menores salarios) y de despido (flexibilizando y abaratando las condiciones del mismo) NO disminuirá el llamado desempleo (forma con la que se prefiere referirse en según qué foros a los trabajadores en paro. Cuando se trata de colar la R.L. en el Parlamento o ante la opinión pública mediante sus voceros mediáticos es entonces cuando se habla cínicamente del “drama de los 3 millones de parados ‘creados’ por ZP”, ninguneando el ‘core’ argumental que conduce inevitablemente a la crisis económica): De hecho
el propio Gobierno anuncia su aumento para este año en otros 600.000 los trabajadores que perderán su empleo, y ya los seminarios empresariales anuncian sin pudor nuevos cursos de Formación en los que se instruye en cómo “mejorar sus balances” en aplicación de la nueva R.L. Para cuando el ciclo económico recesivo remita algo, los nuevos empleos serán más precarios, de menor calidad e insuficientes por destrucción de tejido productivo.
10.- Las Reformas Laboral y Financiera son dos herramientas insustituibles para “recuperar la confianza de los mercados”FALSO: Los llamados "mercados" son y serán siempre insaciables, y en realidad su objetivo ha sido (ha quedado muy claro cuando instaban a la salvación de los bancos si se quería “que el crédito volviera a fluir”)
restaurar los márgenes de beneficio exigidos por los inversores que evalúan las agencias de calificación de rating, vinculando todo el discurso al de la disminución del Déficit (se supone que España lo tiene “algo” alto), y de la Deuda (se supone que razonablemente no alta aunque en su mayor parte corresponde a deuda privada, pero en su conjunto mucho más baja que los países del entorno europeo): Al vincular la R.L. a la Crisis y a la Recesión, que hay que recordar NO la han producido los trabajadores ni lo “excesivo” de sus llamados privilegios laborales, se intenta el doble objetivo de
enjugar sus pérdidas financieras y consolidar retrocesos laborales y sociales (en educación, sanidad y dependencia), sirviéndose incluso para ello del espantajo de la competencia asiática o de otros países emergentes para una campaña mundial de “igualación hacia abajo” de las condiciones laborales de la parte de la humanidad que es, no hay que olvidarlo, la que genera con su esfuerzo
la riqueza de los pueblos y de las naciones (como diría
Adam Smith o incluso
David Ricardo)y no solo sus empresarios (ahora más referidos a ellos como
emprendedores). De esa crisis y de esa recesión
se puede salir sin que lo sea solo sobre una de las espaldas de ese tándem entre “contrarios” recíprocamente interdependientes y condenados a entenderse, a saber, los propietarios y los que trabajan para ellos.
Hay otra política. Hay otros análisis (que incluyen los de algún premio Nobel)
. Hay otros gobiernos posibles en Europa. Hay vida más allá del discurso dominante en los medios que son propiedad de grandes grupos empresariales de “comunicación”… Se plantea un falso dilema entre resignación vs. 'helenización' que no es sino una trampa para la desmovilización de nuestras conciencias y de nuestra capacidad de reacción.
(*)“La misma extrañeza causa que los asalariados sean elegidos como los culpables de la crisis financiera, algo así como multar a un peatón por culpa de los coches mal aparcados”(**)“El contrato social se está empezando a deshacer en muchos países. La incertidumbre y los miedos a la exclusión han alcanzado a la clase media en muchas sociedades. La gente siente que está sufriendo una crisis de la que no son responsables (…). Tratar la cuestión de la justicia es una condición sine qua non para el restablecimiento de la confianza” (Ángel Gurría, secretario general de la OCDE en dic-2011)
