viernes, 19 de mayo de 2017

El Debate de Primarias del PSOE el 15 Mayo 2017 y el término 'nación'


1.- Los ganadores
Ha tenido lugar el debate, y cada cual disfruta del "éxito de su candidato": mejor así, que cada uno esté contento, domesticando el síntoma para mejor vivir la vida, y ello 'manque pierda' el que sigue al 3º: Voilà la clave: Alguno reconoce que perderá, ¿a qué viene jugar entonces su baza si de lo que se trata es de conformar una nueva Secretaría General que dirija el partido con un reconocido margen de votos sobre la segunda (pues que Pedro Sánchez (en adelantePS) ganará ya no lo discute nadie) que permita no ser cuestionado en adelante? Yo tengo mi teoría al respecto y tiene que ver con que estar en el « fiel » de una balanza permite retener lo que se tiene (un estatus, un puesto, o si se quiere un sillón -por recurrir a la molesta metáfora para los que lo ocupan) y en caso de bascular, caer del lado que la "lealtad" obligue, asegurando la puesta de huevos en las dos cestas, pero reconozco que eso es solo una suposición genérica que no tiene por qué ser cierta viendo los casos uno por uno.

2.- Competencias para el liderazgo
Mi impresión subjetiva del debate: Es casi un ejercicio mental que me produce una sonrisa imaginar a Susana Díaz (en adelante SD) o Patxi López (en adelante PL) "liderando" en Europa la renovación de una socialdemocracia en retirada tras los fiascos de acercamiento al neoliberalismo y su renuncia al discurso genuino de izquierda que le dio y le dará sentido si quiere recuperarse: para la una ya sabemos que lo suyo es la gente de la calle que le da cariño y "sobre todo el ganar" y para el otro no querer ni pasar del primer curso de carrera. Claro que la vida es una verdadera Universidad y el impresor Pablo Iglesias Posse el fundador demostró lo bien que la aprovechó, pero seamos serios, hay una profesionalidad que se le exige a nuestros dirigentes del SXXI que tiene que ver con el ingente reto de conversación permanente con los líderes europeos y mundiales, el electorado y los poderes públicos que requiere la gestión de lo público.
Sí, ya sé que sin ese bagaje formativo algunos torpes con lenguaje populista asaltan (o casi) el poder como Trump (o Fargue que empujó al Brexit), pero no es menos cierto que la preparación es una garantía hoy en día para que el asalto democrático al poder lo sea en favor de los verdaderamente competentes: En el debate del día 15 P. Sánchez demostró haber preparado minuciosamente sus intervenciones para encajarlo en lo minutos tasados, filtrado los contenidos que pudieran interesar a la audiencia, responder a las previsibles puyas (¡y vaya si las hubo desde la pinza[1] SD/PL!), etc: es decir hacer lo que Trump reprochó a Hillary Clinton en su 1er debate cuando ésta vencedora esa vez confesó que lo preparó por responsabilidad de Estado.

3.- Discurso de la predicación
¿Pues cuál fue el discurso ya no preparado sino sencillamente letaníaco de PL? Yo recibí educación con beca en un colegio de Jesuitas en Valladolid, y no se me quita de la cabeza la imagen que gustaban de utilizar no uno sino varios curas en sus exposiciones, da igual que se tratara de contraponer la teoría fotónica de la luz vs. la de onda electromagnética en Física o del creacionismo vs. evolucionismo en Filosofía: en todos los casos, ponían cara de didácticos con sus  manos frente a nosotros los alumnos, y como el inquietante predicador Robert_Mitchum en "La noche del cazador" dialogaban con ambas impostando incluso la voz, para mostrar en una HATE y en la otra LOVE y presentar así la que sin ser ni la una ni lo otro fuese la senda misericordiosa que la Santa Madre Iglesia aceptase en ese momento: que vale Galileo tenía razón o que hay un momento en que Dios dio el toque mágico final para el tránsito de animal a hombre. Así estuvo PL, repásese el vídeo si se quiere. Imposible quitarme esa "estampa" de la cabeza: a lo mejor debería admitir que estoy enfermo o traumatizado.

4.- Arrojarse la nación a la cara y otros lances
Pero ¡ay amigos! Apareció la 'bicha' en forma de palabra 'nación' y ahí nuestro cura PL sí podía hasta ponerse faltón, pues les pasa siempre al improvisar en sus púlpitos. Ya lo había sido al decirle a PS "bien que cojas mis puntos [de modificación de Estatutos] de programa pues parece que tu no los tengas entonces" (eso no se le dice a un colega, a un compañero, no ya amigo, es como cortarle la mano que te tiende con acerante displicencia, máxime cuando el documento programático de la candidatura ya presentado en Bellas Artes en febrero incluye cosas parecidas y solo se escenificaba con ello cordialidad admitiendo nueva redacción a su medida).
Con Mikel Iceta, promotor de la "Tercera Vía"

Pero en lo que se refiere a este problema que no olvidemos concierne y bien a toda la ciudadanía pues ha dado el PSOE en nombre de los electores ocho meses de prórroga a Rajoy para que se pudra lo de Catalunya más y más, se debe hacer un alto en el camino para coger respiración, pues lo dicho a PS es hasta ofensivo pues apunta contra su principal valor cuál es su preparación (por no hablar de su credibilidad, esa ¡bah ! es pecata minuta y claro no viene a cuento recordarla aquí)



5.- Aproximación al « asunto » de la nación con una opinión rescatada al vuelo
Como introducción aquí voy a tomar prestadas con permiso de su autor J.M. unas palabras leídas en un Grupo WhatsApp de una de las Plataformas de apoyo a PS, en concreto de Vizcaya:
Carteles en el interior de
una Agrupación vizcaína
[sobre el conocimiento que PL pueda tener] de la nación, no hay más que ver donde está el PSE-EE [por cierto SD fue mala en su tono al recordarle a PL que la incompatibilidad de cargos « no evitó que en el País Vasco se bajase a ser 4ª o 5ª fuerza », comentario mío]. Y a nivel estatal el PSOE lo ha manejado también "fenomenal", no hay más que ver la situación catalana, a la que el Psoe y sus distintos Secretarios Generales y Ejecutivas han contribuido, sí, sí, además del PP, el Psoe también, con aquellas estupendas afirmaciones de ZP y Guerra sobre el estatut. La propuesta más inteligente que se ha hecho en el Psoe desde que tengo conciencia es precisamente la nación de naciones que defiende Sánchez, que es inclusiva y puede incluir al que se siente nacional español y al que se siente nacional catalán, vasco, o leonés, o andaluz...

Entrega de Avales obtenidos po Pedro
Sánchez el 4 de mayo 2017
Si este debate se hubiera afrontado con seriedad y valentía hace muchos años, cuando teníamos mayoría, no estaríamos como estamos ahora en España. En el PP son unos fachas de mierda, pero en el Psoe se ha sido muy cobarde rehuyendo ese debate con argumentos pueriles como que eso no es lo que interesa a los ciudadanos, o que en ese debate no entramos los socialistas que no es el nuestro porque nosotros somos "chupiguays internacionalistas", empezando por el propio Patxi que por cierto, lo ha vuelto a repetir hoy, como para dar lecciones está. Ya lo creo que interesa a los ciudadanos, y si interesa a los ciudadanos cómo narices no va a ser un debate en el que deba entrar el Psoe. Sin acritud y por consiguiente, que también recuerdo las peticiones de autodeterminación de algunos... en tiempos, que luego han redundado en la credibilidad de la que "goza" el partido hoy por todos los rincones... también en esto.
Lo ha dicho un militante de base con su lenguaje coloquial y todo eso en un grupo WhatsApp


6.- El que más sabe sobre la nación
Lo he transcrito íntegro porque muestra la pluralidad que también hay en esto en el seno de un partido en el que no dejan de proclamarse todos como era de esperar socialistas no nacionalistas. La aseveración apriorística que he leído ayer en otro chat sobre el gran "callo y conocimiento" que supuestamente tendría PL sobre el término 'nación' dando por descontado que va de soi debido a su trayectoria como lehendakari y su vasquidad etc. me resulta insostenible en sí misma. Pues es curioso, revela cierta ceguera por caer en la torpeza de soberbia de considerar más adelante "flojito" a PS porque en un debate a tres minutos tasados por intervención no desarrollara el término nación[2] (para mayor gloria de PL que quería saberlo ya ) que no han podido siquiera definir con acuerdo incuestionable no ya la propia ONU sino la mesa de trabajo menos resolutiva de cuantas se montan en el mundo o en España al entrar a debatir cosas que tienen que ver con los sentimientos de identidad colectiva que transciendan los más evidentes de ciudadanía.

En vez de proponer un leal acuerdo de solución territorial específica para España que no excluyera nada de lo que pudiera dar estabilidad a un pacto territorial con vocación de permanencia en el tiempo, y que no excluyera tampoco -si con ello podía cerrarse el mismo- una adecuación de su nombre nación a los ya propuestos por estadistas o pensadores reconocidos del pasado y no cuestionados en su honorabilidad intelectual por ninguna de las partes (y entre ellos está el de que el término nación de naciones puede ser inclusivo), ha preferido PL ejercer la práctica del más zafio broncas de bar lanzándole a PS el pesado pedrusco de un « ¡venga ya dame la definitiva definición! » Y de paso quedarse tan ancho con la suya propia y bien fundada (¡sic!  pues dicho sea de paso se desconoce también), que para eso ha sufrido su travesía de violencia nacionalista de ETA, como si sólo él y no también el militante más pegado a la tierra -tanto en Bilbao pero también en Madrid o cualquier rincón de España donde había atentados mortales- pudiera extraer lecciones del doloroso tránsito con la cercanía del problema nacional y el terrorismo.
Otra más de las salidas de pata de banco es creerse si no con el monopolio del conocimiento del problema sí con una autoritas sin discusión, despreciando y/o negando como hace en paralelo SD con el asunto del feminismo, la posible idoneidad de un candidato PS no vasco o catalán o... en la defensa de una solución negociada al estatus de real plurinacionalidad presente en la España real, mal que le pese a los nostálgicos de la España unida que no supiese de más léxico en su denominación de algunas de sus partes que el de CCAA (Comunidades Autónomas).

7.- El mérito
Aquí un delicado inciso: Se habla de que algún mérito habrá que atribuirle a PL en el hecho objetivo de que ETA dejó de matar durante su lehendakaritza ¿o eso tampoco?: ¡claro que sí! Llevaba eso gestándose desde hacía algún tiempo vamos, y TODA la sociedad detrás, los partidos, las instituciones al unísono deben arrogarse el mérito de haberlo conseguido pagando en muchas ocasiones con su vida, y a PL por estar ahí para que no errase su curso ni se pusiesen palos en la rueda como habría hecho algún manta de la derechona patria. Pero cuando estando de viaje en Whashington recibió ese magnífico anuncio, hasta los servicios secretos fueron sorprendidos de la fecha y términos del mismo. No hagamos una innecesaria hagiografía de la personalidad pues basta con lo bien hecho para explicar por sí mismo el éxito de acabar con ETA como mérito de la ciudadanía (instituciones políticas, la Justicia y la Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado) con PL a la cabeza o detrás tanto da. Nada más y nada menos.

8.- Habrá que centrarse en el objetivo de enmendar bien la Constitución
Si algo queda claro en todo esto, es que la prosecución de un encuentro y espacio para el acuerdo sobre el tema territorial en la Constitución española no está (o no ha estado al menos el día 15) en el centro de la preocupación del debate nacional planteado por PL (al igual por supuesto que Susana), sino la creación de un falso dagerrotipo trufado de supuestos bandazos, adaptaciones erráticas al público local, y así un suma y sigue de traca final de ofensiva contra la candidatura de Pedro Sánchez (¿hay que recordar que al parecer el documento político presentado en febrero en el Circulo Bellas Artes ha sido sometido a discusión con hasta 10000 aportaciones?) y la generación de una áspera jerga dialéctica o desencuentro para mayor gloria de su ...¡apuesta conciliadora en estas Primarias! Creo que no debieran equivocarse as´los adversarios de PS y el día 22 habría que hablar sin tapujos de esto de una vez por todas. Y de pacificadores así amedrentando con la unidad está empedrado el infierno, así que más vale santificarse realmente arremangándose la camisa para a trabajar en la enmienda de la Constitución para todos. 
Merece la pena leer la respuesta del histórico socialista Joseph Borrell al día siguiente del debate en torno a la posición del PSOE sobre el asunto en un artículo titulado  "¿Pero tú sabes lo que es una nación?"



[1] Luego se ha escuchado que SD acusa a PL y PS de hacerle la pinza a ella. Es verdad que tras su temidos « cariños » seguidos de si « a ti te dejan hasta tus colaboradores del equipo » aludiendo a PL (le faltó decir que hasta tu padre te dejó), yo me lo miraría », podría hasta crearse una corriente de instinto de apoyo mutuo de solidaridad superviviente entre los dos últimos, tal es el nivel de navajería que podría avecinarse.

[2] Si estamos de acuerdo al menos en que la nación no es una categoría etnográfica que tenga que ver con la genealogía, la cadena de apellidos y demás imaginería racial/racista, habrá que admitir que es solo entonces una construcción cultural : ¿A qué viene pues escandalizarse o presumir que es un viraje programático atreverse a añadir ocasionalmente ese adjetivo al término nación? La cultura es algo adquirido, y no se nace con ella, y vale, el lugar de nacimiento –más bien la infancia transcurrida en ese lugar- orienta esas adquisiciones en una direcciones u otras. Pero la nación políticamente considerada ya habla de la lengua que proteger, las buenas tradiciones que estimular, etc, y no tiene que ver necesariamente con las estructuras estatales propias o sujetas a otra supranacionalidad de que se dote. Hay de todo en la viña del Señor : Naciones sin estado (propio) y estados sin naciones (a veces ni una nación propia, normalmente entonces fallido, como algunos restos del reparto colonial). Importa que aquí en España donde es difícil que no encuentres a centenares de miles de ellos en Euskadi, Cataluña o Galicia que se sientan españoles, se sientan cómodos diciéndose de sí mismos que son vascos, catalanes o gallegos, sí sí, de cualquiera de estas tres naciones, todas ellas sin estado, ni falta que les hiciese…

No hay comentarios: